Sintetizzare due ore e mezza di un faccia a faccia fra politici in poche righe comporta necessariamente scelte opinabili su cosa è importante riportare e cosa invece omettere. Inoltre in quel dibattito fra candidati a sindaco non si parlava di “salute e morte”, ma di programmi elettorali sul tema inquinamento industriale. Infine, il “ruolo del giornalista” nel riferire su un confronto di idee non è quello della maestrina da libro Cuore per “scrivere messaggi che chiudono bene”. Semmai è alimentare il dibattito collettivo sul tema trattato, arricchendolo con il punto di vista di chi – per professione – è un po’ più smaliziato del lettore comune nel distinguere fra facile propaganda e proposta concreta. A volte “sarcasmo, negatività e punzecchiate che si leggono fra le righe” possono essere più efficaci a “lanciare il coraggio”, rispetto ad articoli di mera trascrizione stenografica delle dichiarazioni. Se col cielo nuvoloso Tizio dice che sta per piovere e Caio invece che uscirà il sole, sarebbe un articolo inutile quello di un giornalista che non andasse alla finestra a vedere, e scrivere cosa ne pensa.